|
Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход |
|
Глава 2. Комплексный подход к решению проблемы ТБО
2.1. Принципы Комплексного Управления Отходами (КУО)
Комплексное управление отходами(Integrated Waste Management) начинается с изменения
взгляда на то, чем являются бытовые отходы. Известному эксперту по проблеме отходов Полу Коннетту принадлежит краткая афористичная формулировка, выражающая этот новый взгляд:
"Мусор - это невещество, аискусство- искусство смешивать вместе разные полезные вещи
и предметы, тем самым определяя им место на свалке". Смешивая различные полезные
предметы с бесполезными, - продолжает Коннетт, - токсичные с безопасными, горючие с
несгораемыми, мы не должны удивляться, что полученная смесь бесполезна, токсична и плохо
горит. Эта смесь, называемая бытовыми отходами, будет представлять опасность для людей и
окружающей среды, попав как в мусоросжигатель, так и на свалку или
мусороперерабатывающий завод. Традиционные подходы к проблеме ТБО ориентировались на
уменьшение опасного влияния на окружающую среду путем изоляции свалки от грунтовых вод,
очистки выбросов мусоросжигательного завода и т.д. Нетрадиционный взгляд на проблему,
коротко выражаясь, состоит в том, что гораздо проще контролировать что попадаетнасвалку,
чем то, что попадаетсосвалки в окружающую среду.Основа концепции КУО состоит в том,
что бытовые отходы состоят из различных компонент, которые не должны в идеале
смешиваться между собой, а должны утилизироваться отдельно друг от друга наиболее
экономичными и экологически приемлемыми способами. Другие принципы КУО показаны
ниже.
Принципы Комплексного Управления Отходами
|
1ТБО состоят изразличныхкомпонент, к которым должны
применятьсяразличные подходы.
2Комбинация технологий и мероприятий, включая сокращение количества
отходов, вторичную переработку и компостирование, захоронение
на полигонах и мусоросжигание, - должна использоваться для утилизации тех или иных
специфических компонент ТБО. Все технологии и мероприятия разрабатываются в
комплексе, дополняя друг друга.
3Муниципальная система утилизации ТБО должна разрабатываться
с учетом конкретныхместныхпроблем и базироваться наместных
ресурсах. Местный опыт в утилизации ТБО должен постепенно приобретаться
посредством разработки и осуществления небольших программ.
4Комплексный подход к переработке отходов базируется на
стратегическом долговременном планировании, обеспечивает гибкость,
необходимую, для того, чтобы быть способным адаптироваться к будущим изменениям в
составе и количестве ТБО и доступности технологий утилизации. Мониторинг и оценка
результатов мероприятий должны непрерывно сопровождать разработку и осуществление
программ утилизации ТБО.
5Участие городских властей, а также всех групп населения
(то есть тех, кто собственно "производит" мусор) - необходимый элемент любой
программы по решению проблемы ТБО.
|
КУО предполагает, что в дополнение к традиционным способам (мусоросжиганию и
захоронению) неотъемлемой частью утилизации отходов должны стать мероприятия по
сокращению количества отходов, вторичная переработка отходов и компостирование (аэробное
сбраживание органической части отходов). Только комбинация нескольких взаимодополняющих
программ и мероприятий, а не одна технология, пусть даже самая современная может
способствовать эффективному решению проблемы ТБО.
Для каждого конкретного населенного пункта необходим выбор определенной комбинации
подходов, учитывающий местный опыт и местные ресурсы. План мероприятий по
комплексному управлению отходами основывается на изучении потоков отходов, оценке
имеющихся вариантов и включает осуществление небольших "экспериментальных" проектов,
позволяющих собрать информацию и приобрести опыт.
2.2. Иерархия КУО и интеграция подходов
В рамках КУО предполагается, что населенный пункт, район или область выбирают подходы к
решению проблемы ТБО в зависимости от своих специфических местных
условий и ресурсов. Однако при определении целей программы по утилизации
ТБО и планировании стратегии целесообразно иметь представление об определенной иерархии
комплексного управления отходами. Такая иерархия, символически изображенная на рисунке,
подразумевает, что в первую очередь должны рассматриваться мероприятия по первичному
сокращению отходов, затем по вторичному сокращению: повторному использованию и
переработке оставшейся части отходов и в самую последнюю очередь - мероприятия по
утилизации или захоронению тех отходов, возникновения которых не удалось избежать и
которые не поддаются переработке во вторсырье.
Сокращение отходов "у источника"на самом верху этой иерархии. Под сокращением
понимается не только уменьшение общего количества отходов, но и уменьшение их
токсичности и иных вредных свойств. Сокращение отходов достигается вследствие
переориентации производителей и потребителей на продукты и упаковку, приводящие к
меньшему количеству отходов. В настоящий момент в России более разумно говорить не о
сокращении объема отходов, а об ограничении их бесконтрольного роста.
Вторичная переработка (включая компостирование) - это вторая ступень иерархии.
Вторичная переработка ("ресайклинг") не просто сохраняет место на свалках, но и улучшает
эффективность мусоросжигания путем удаления из общего потока отходов несгораемых
материалов.
Ниже в иерархии стоятсжигание мусора изахоронение на полигонах. Мусоросжигание
уменьшает объем отходов, попадающих на свалки и может использоваться для производства
электроэнергии. Хотя сжигание всех отходов без разбора - это технология прошлого,
современные мусоросжигательные установки, оборудованные системами очистки выбросов,
генераторами электроэнергии и используемые в комбинации с другими методами утилизации
ТБО могут помочь справиться с потоком мусора, особенно в плотно населенных областях.
Захоронение на полигонах продолжает оставаться необходимым для отходов, не
поддающихся вторичной переработке, несгораемых или сгорающих с выделением токсичных
веществ. Современные "санитарные" полигоны, отвечающие экологическим требованиям, мало
напоминают знакомые нам свалки: они представляют собой сложнейшие инженерные
сооружения, оборудованные системами борьбы с загрязнениями воды и воздуха, использующие
образующийся в процессе гниения мусора метан для производства тепла и электроэнергии.
2.3. Связь технологических, организационных
и экономических принципов
Проблема бытовых отходов не решается выбором "правильной" технологии или даже
комбинации технологий, так как, кроме технологических она имеет экономические, социальные
и организационные аспекты. Идея КУО заключается в том, что все эти аспекты должны
рассматриваться в комплексе.
Организационные и социальные аспекты. Типичной ошибкой, допускаемой во многих
программах по решению проблемы ТБО, с которой приходится бороться общественным
организациям, является полная и бесконтрольная передача
их в руки "профильных" департаментов городской администрации. При этом, во-
первых, из процесса принятия и выполнения решений по выбору альтернатив утилизации
отходов нередко оказывается исключено не только население, но и выборные органы города.
Уже одно это делает осуществление многих экологически приемлемых альтернатив обращения
с отходами принципиально невозможным.
Во-вторых, службы коммунального обеспечения обычно активно охраняют свою
традиционную монополию на решение всех проблем, связанных с мусором. Это означает не
только низкую эффективность сервиса, но и невозможность пробиться для альтернативных
подходов, в которых "эксперты" из департаментов не считают себя специалистами. Наиболее
яркая иллюстрация - высказывание одного из представителей Департамента
инженерного обеспечения при Правительстве Москвы, сделанное в ответ на предложение начать
программы по сбору вторсырья с привлечением населения: "Я - инженер, я знаю как управлять
машинами и не знаю, как управлять людьми".
Экономика утилизации отходов. Здесь самый важный (и пока непривычный для жителей и
властей российских городов) факт состоит в том, что за выбрасывание мусора надо платить
немалые деньги. В странах Европы и Северной Америки утилизация отходов, проводимая с
соблюдением экологических норм, обходится в среднем в несколько десятков, а иногда - более
сотни долларов за тонну.
В одном из районов Москвы, например, "плата за вывоз мусора" составляет 382 руб./мес.
на одного жильца (сентябрь 1996 г.). Для семьи из трех человек, живущей в
двухкомнатной квартире, это составляет менее одного процента от общей суммы платы за
коммунальные услуги. В прессе сообщалось, что коммунальные службы города
оценивают производство бытовых отходов жителями в 1 м3/чел. в год. Исходя из
ориентировочной плотности ТБО 0,25 т/м3, получаем, что за утилизацию тонны бытовых
отходов москвич платит примерно18.000 руб. или 3,5 долл. В то же время, например, в
США средняя плата только за помещение бытовых отходов на свалку составляет около 30
долл./т (доходя в густонаселенных районах до 80 долл./т). При этом общая плата за вывоз
и утилизацию отходов для жителя - "конечного пользователя" часто превышает200
долл./т.
Факт "ненулевой цены" имеет разнообразные экономические последствия. Во-первых,
оказывается, что на утилизации отходов можно зарабатывать: прежде всего, заставляя платить
тех, кому нужно куда-то выбрасывать мусор, а также извлекая из отходов вторсырье,
перерабатывая и продавая его. Некоторые крупные свалки в США имеют обороты в сотни тысяч
долларов в день. Разумеется, возможность зарабатывать на Западе привлекает в индустрию по
переработке отходов частные компании.
Аналогичные процессы начинаются и в России. Городские руководители должны
быть готовы принимать обоснованные и подходящие для конкретной местной
ситуации решения по передаче части или всего комплекса работ по сбору и утилизации отходов
в руки частных предприятий, а общественные экологические организации должны будут
выработать свою позицию по отношению к этому явлению.
Существует множество факторов, которые необходимо рассмотреть при приватизации
обращения с ТБО. Муниципальные предприятия по сбору и утилизации ТБО могут, в принципе,
предложить населению более низкие цены, в структуру которых не заложены прибыль и налоги.
Централизованная система поможет стандартизовать операции и обеспечить необходимую
гибкость в переходе на новые подходы и технологии. В то же время предприятия, находящиеся
в муниципальной собственности, обычно работают менее эффективно из-за отсутствия
конкуренции. Так как эксплуатация муниципальных предприятий должна финансироваться из
городского бюджета, средств в котором всегда не хватает, то проблемы решаются самым
дешевым, а не самым лучшим способом - яркий пример тому - нынешнее состояние
российских городских свалок, находящихся в "общественной собственности". Частные же
предприятия не нужно финансировать из городского бюджета и можно заставить выполнять все
экологические нормы. Конкуренция (конечно, только в том случае, если она появится) заставит
частные предприятия работать эффективно, и к тому же независимо от политических изменений
в городской администрации. В то же время следует ожидать, что цена переработки отходов для
населения значительно возрастет, так как компания будет стараться извлечь прибыль из
утилизации отходов и должна будет платить налоги. К тому же для общественных организаций
и населения взаимодействие с частными компаниями может оказаться более трудным.
Высокая цена за утилизацию отходов создает дополнительный рычаг в управлении
отходами: например, во многих странах населения и учреждения платят за утилизацию в
зависимости от количества отходов, которое они выбрасывают. Это создает мощный стимул
к сокращению количества отходов, отправляемых на свалку, и задача властей состоит в том,
чтобы предоставить реальные альтернативы свалке, например, организовать сбор вторсырья.
Население будет гораздо охотнее собирать вторсырье, если в противном случае за выбрасывание
отходов нужно будет платить. Однако слишком высокая цена за утилизацию отходов может
привести к проблеме незаконных свалок.
Отметим еще, что многие программы вторичной переработки, нерентабельные "сами по
себе", становятся экономически оправданнымитолько при учете сэкономленной платы за
захоронение отходов.
|
Проблема твердых бытовых отходов: комплексный подход |
|
|